搬家搬家?搬到樓下而已(部落格搬家)

正如標題所述，這個部落格要搬家了，不過般的不遠，只是搬到樓下：
新的網址在 http://www.ecoast.idv.tw/

這裡的文章就不會再有更新的了。而新的部落格有哪些改變呢？
除了網址變短了之外，最大的改變，就是：會寫得比較勤快啦?

還是那句老話：舊雨新知，請多多指教。

最近幾件值得注意的智財權訴訟

可能是正在寫論文的人，比較會注意到相關的新聞吧。

這兩天，從新聞上看到國外有三件跟智財權領域發展相關的訴訟與事件，很快的在這裡摘記一下，提醒自己記得過一陣子，要找找看沒有判決結果出來。

不過，這三個國外的訴訟，都是小蝦米與大鯨魚之間的戰爭，大概最後都會以和解收場吧。

第一件與第二件訟訴，有比較大的關聯性，分別是哈利波特的作者J.K. Rowling的出版社，控告一間美國密西根州的RDR公司，依據一個哈利波特迷所成立的網站（www.hp-lexicon.org）上的資料，出版成「哈利波特大字典」（Harry Potter lexicon），侵害原告的權利（著作權？）；第二件訴訟，是星際大戰導演George Lucas的魯卡斯影業，控告英國的Andrew Ainsworth，製作與販售星際大戰電影中帝國軍的複製人士兵（Storm Trooper） 的盔甲套裝（哇，一套要1800英鎊，一萬多台幣耶），侵害原告的權利（著作權？）。

這兩個案子的類似之處，都在於原告（小說與電影的著作權人）究竟擁有多廣的權利範圍。J.K. Rowling固然擁有小說故事文字的著作權，但是對於其中的人物角色與虛構的世界與魔法，能否主張他人都不能使用，或是編輯成書呢？而George Lucas對於其電影的著作權，又是否能（應該）延伸至其角色的服裝上呢？

我個人初步的想法，認為有個重點可以討論：

1. 著作物中的角色（Character）是否享有著作權保護，是否與著作權僅保護內容而非概念有所衝突，這過去已經有相關的判例，相信這會是雙方攻防的重點，也或許會影響未來這類型著作權問題的處理。

2. 小說與電影的週邊商品，已經成為具有龐大市場規模的產業。當然，透過商標的方式，將電影或小說的名稱、標誌註冊成商標，即可透過商標使用的授權管理，確保市場上的週邊商品製造利益，能夠進入著作人（嗯，當然還有出版社及製片商等）的口袋；但是，這兩個官司或許會再次確認，這些週邊商品，究竟是否應為著作人享有的權利範圍。

3.雖然小蝦米對大鯨魚的官司，看起來很有戲劇張力（你看， MSNBC的標題是：J.K. Rowling說：我已經賺夠錢了。真是一副看好戲的樣子）。不過，如果這些作品並不暢銷或風行，小蝦米會用該題材出版字典或製作盔甲服裝販賣嗎？其實，雖然兩造均會從著作權的行使，應受相當程度的公眾利益考量限縮，不過，這兩個訴訟怎麼看都是利益的衝突，而非公眾利益的考量呀。（或許打大多數的訴訟均如此吧）所以，大概和解的可能性比較大。

另外一個事件，還沒有告上法院，不過大概也快了。就是一間位於美國佛羅里達州邁阿密的公司 Psystar 宣布推出 2 款 Mac 相容機。由於蘋果電腦公司，在其Mac OS X 系統的軟體授權許可 (Software License Agreement)中，限制授權使用者，不得將該軟體安裝在非蘋果電腦公司所生產的電腦硬體上，因此，目前市場上的情況是，能夠執行MacOS的電腦，均是由蘋果電腦所推出。對於蘋果電腦公司來說，這當然有其市場策略的考量（與品味的堅持？）而使用者與蘋果電腦公司間的交易活動，也就是購買MacOS軟體，也是屬於私法自治的範圍，如何締約本無外人置喙之處。

不過，如果這個案子蘋果電腦告上法院，或許有下列幾點可以思考：一是軟體著作權的授權契約，是否能限制使用者使用的硬體種類呢？二是生產相容硬體的公司，又不是向蘋果電腦締結軟體授權契約的一方（使用者才是向蘋果買作業系統軟體的人），該公司哪有違反該授權契約（也就是說被告應該是使用者），難道是告他幫助侵權？三是該契約屬於定型化契約，該條款是否有顯失公平之處？

好像寫太多了，還是留點體力明天繼續寫論文吧。雖然這幾個案子很有趣，但是我不想再寫第二份論文了...(GW)

參考新聞來源：
風暴兵盔甲被仿？星際大戰也打侵權戰 (中時電子報)

哈利波特辭典出版 羅琳告侵權 (中時電子報)

J.K. Rowling: 'I've made enough money'(MSNBC)

George Lucas sues British designer who made Star Wars storm-trooper helmets(mirror.co.uk)

George Lucas Sued Over Stormtrooper Costume Copyright(Huffington Post)

香蕉電腦再現？Mac 相容機挑戰蘋果尺度(老地方冰果室)

關心「友善教保服務計畫」

幾個月前（由剛剛蒐集的資料得知，那應該是四個月前的事情了），從報上得知，台北有一場由私立幼兒園業者的遊行集會活動，主題是針對「兒童教育及照顧法草案」與「友善教保服務計畫」。才回過頭跟培培說道：「這個議題對於我們的孩子，以及下一代教育，應該是個蠻值得關心的重要議題，晚一點來蒐集資料，看看到底在吵些甚麼。」轉眼間，暫時擺一下的事情，就來到了四個月後，今天聯合報花蓮地方版的新聞，才又讓我想起這件事：

友善教保計畫 協會促卡
【聯合報╱記者范振和／花蓮報導】

2008.04.02 04:00 am

花蓮縣幼兒教育事業學會前理事長許張禮（發言者）等人痛批教育部執行「友善教保服務實驗計畫」相當不友善。
記者范振和／攝影

教育部實施「友善教保服務實驗計畫」，全國規劃執行8家，花蓮就占了2家，花蓮縣幼兒教育事業學會前理事長許張禮等人昨天痛批教育部把花蓮幼兒當成「教育白老鼠」，企盼總統當選人馬英九終止教育部長杜正勝「罄竹難書」的幼教政策。

面對少子化趨勢，許張禮說，目前公立幼稚園大張旗鼓向下延伸招收中小班幼兒，私立園所生存空間被大幅壓縮，甚至面臨歇業困境，而不友善的「友善教保服務實驗計畫」，花蓮縣成為執行實驗的先驅，今年初出現了旺暘托兒所（花蓮市），暑假又將加入立德實驗計畫園（吉安鄉），合計將招生240人。

幼教學會理事游淑貞說，這項實驗計畫招收一般生，只有20%是弱勢幼童，每名學童每學期只繳交教保費1萬8700元，由政府補助人事費、輔導費及行政支出等，換算下來，每名學童約獲得4萬零52元補助。

目前偏遠地區弱勢幼童家庭繳不出學費的太多了，游淑貞認為，教育部此舉只獨厚兩個實驗幼兒園，對其他園所沒有對等公平待遇，也沒有實質嘉惠需要幫助的弱勢學童。

她說，從任何角度看來，「友善教保計畫」實在不友善！

教育部執行這項計畫的目的，是為結合公部門與民間力量共同辦理，提供易於負擔且品質優良的教保服務，以減輕家庭育兒支出，維持專業人員薪資水平，確保幼教品質。

但是市民代表莊枝財認為，這仍然難免給人圖利特定對象的觀感，光是市公所提供給私立旺暘托兒所的軟硬體設施就高達3000萬元，但每月只收取1萬7000元租金，政府每年還要撥發補助款，十分不合理，他希望實驗計畫馬上喊卡，以免發生更多不良後遺症。
【2008/04/02 聯合報】
http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM7/4282712.shtml

看起來，私立幼兒園業者，還是不太喜歡這個「友善教保服務實驗計畫」。不過，從這篇報導中，實在看不出來，到底這個計畫「不友善」在哪裡？有不友善到「從任何角度看來，友善教保計畫實在不友善！」這麼糟糕嗎？趕快在網路上蒐集一下資料，免得一個不小心，下一次想起這件事情，搞不好又是好幾個月之後 XD

先分享下面幾篇相關的資料連結，正反的意見都有，也有興趣了解這個議題的朋友，可以先閱讀一下這些資料，再回來閱讀本文的想法。

反對此計畫的意見(中華民國幼教聯合會)：教保服務實驗計畫的回應 項莊舞劍 志在沛公--毀掉私幼/托才是最終目的？

支持此計畫的意見(彭婉如基金會)：請幫忙連署「幼托整合不能停、友善計畫繼續辦」

討論意見(網路上針對此一議題的討論之一)：「友善教保服務計畫」的爭議與思考

教育部針對遊行的回應：教育部就幼教團體「1201為幼教而走」請願遊行活動之訴求

所以，根據以上的資料，這件事情如果要用二分法去理解，就會簡化成下面的樣子：

支持「友善教保服務計畫」計畫= 學者專家與知識份子, NPO/NGO, 為公益

反對「友善教保服務計畫」計畫= 私立幼兒園業者, 營利者, 為生計

但是，事情真的是表面看起來這麼單純嗎?

說實話，從網路上的資料，我沒有辦法下定論。但是，我也不願意一下子就用這樣的二分法去理解事情，雖然這樣的生活會比較簡單。

所以，這一篇要講什麼？好像沒有重點的碎碎念。(GW)

後記：之前在一篇談蘇花高議題的文中說過：蘇花高，不過就是隨著選舉搖擺起舞的假議題罷了。今天，果然印證的這句話。官方環評委員、行政院經濟建設委員會副主委張景森要求蘇花高速公路案退回交通部，交由新政府決定興建與否。唉... 到底要被這個議題耍到甚麼時候呢？（沒有重點的碎碎念#2）(GW)

【論文副產品系列二】十週大的小生命

今天陪培培去去醫院做產檢，幫肚子裡個小寶寶，留下最初的身影。



已經有小手和小腳了，也會在媽媽肚子裡翻身了耶。醫生說預產期是十月八號，嗯，我的論文應該會比副產品早誕生?

好像聽到小晉安在一旁說：「為什麼我沒有在媽媽肚子裡的照片呢？」喔，那是因為，前一次沒有經驗，想要等到晉安寶寶長大一點在拍，可是後來長得太大了，就沒有辦法照了喔。所以，就沒有機會留下媽媽肚子裡的小模樣囉。（不過應該也長得差不多吧）

論文副產品系列之一：串起人與土地的美味信任新關係—大王菜舖子

有人告訴我：寫論文的時侯，最適合培養自已的第二專長了。畢恆達老師也在他那本陪伴許多人，走過苦悶的生論文日子的《教授為什麼沒告訴我》一書中寫到：「撰寫博士論文的時候，家裡的馬桶刷得特別乾淨。原來每天坐在電腦前面，卻經常連一個字也寫不出來，於是就猛刷馬桶、擦地板。心中即使煩躁，卻也不敢外出看電影、逛街，這樣會有罪惡感，只好做些像是刷馬桶這種具有正當性的工作，其實是在逃避，只要找到能夠不要寫論文的理由就好。而我其他也正在寫論文的同學，則有的打毛線、有的畫畫、有的學打坐，似乎論文遇到瓶頸，每個人就會自然發展出第二專長。」。這些日子，燒菜做飯成為我埋首書堆外的最佳活動，也快要變成我培養中的第二專長了。（雖然XBox360和Travian也是，不過玩這些遊戲還是不免使我想到論文）


花蓮在地，有機農法耕種的玉米有多好吃呢？這是我們家小晉安愛不釋手的甜玉米。

話說有這麼一個傍晚，我拎著剛買的兩桶炸雞，開心地回到店裡，準備和大家一同享用美味的炸雞晚餐，正好在門口遇到大王，送來本週的蔬菜。「哇！吃完這兩桶，正好抵消掉一週的蔬果囉」培培抓到機會就吐槽我：「真是浪費了有機蔬果。」「可是自從訂了菜舖子的菜，就沒有什麼機會吃到這樣的速食了耶」我趕忙找起藉口「而且兒子也愛吃炸雞呀!」「胡扯，小晉安才一歲半，那裡知道愛吃炸雞。而且當初也是你自己要訂蔬菜的，這跟你的生活習慣跟本就不合嘛。」

是呀，認識我的人都知道，我是個不愛吃青菜的人，也向來不太相信有機食品的神奇功效。可是，從阿之寶的部落格得知大王菜舖子的消息，就馬上決定支持他們的行動，加入成為共同採購的一份子。不只是因為自己日益成長的啤酒肚，更是因為大王他們的行動，所帶給我們的感動——試著建立新的信任關係——在土地、農夫和食用者間，平衡三角關係的努力。

稍微接觸過菜園與農務的朋友都知道，田裡作物生長的速度永遠比不上野草，也追無法滿足小昆蟲貪心地啃食。人們本來就是和大自然的競爭著食物呀！農藥的發明，給了人們如虎添翼的工具，能夠確保農作的收成，但也如雙面刃，傷害土地與人們。更嚴重的，傷害了農夫和食用者間的信任。從什麼時候開始，朝夕跟土地相處親近的農夫，卻成為傷害土地的凶手，和黑心農藥殘留蔬菜的製造者。

食用者不願意多花錢購買農產品，因為不相信有機標榜的真偽；農夫不願意冒險採用有機農法，因為擔心加倍付出的心力，因滯銷而付之流水。失去信任的結果，我們不但每天都面臨有毒農產品的威脅，更無法停止對於土地和農夫的傷害。

我知道，我們的力量很小，結構性的問題從來都不是一天造成的，也無法一夕之間改變。但如果，這裡有一個改變的機會，可以享受美味安全的本地蔬果，又可以重拾人與土地的信任，那你願不願意加入呢？因此，我們認同大王菜舖子的行動，也願意推薦給凱風卡瑪的朋友，一同支持花蓮在地的農夫，一起串起人與土地的美味信任新關係。

想認識更多大王菜舖子的故事，以及加入共同採購花蓮當地農產品的行動，請參考大王菜舖子的部落格，以及這一篇一整袋的新鮮，怎麼買？。同時提醒常來逛凱風卡瑪的朋友，我們位於美崙的書店，也是取貨點之一喔，方便住在附近的朋友每週就近取菜。

(本文同步刊登於凱風部落格)

午後三點

多年之後，會不會回想起這麼一個平凡不過的午後三點？玩累的小晉安，呼嚕嚕地，依偎在身上睡起了午覺。對於一個滿一歲半的小朋友，這個世界充滿了值得探索的新鮮事物，一整天的時間都不夠，要不是玩累了，那捨得睡午覺呢。

平凡的午後時光，分外慵懶的日子，最適合這樣的緩慢城市。常常搞不清，到底搬到這個海邊小城市多久了。或許是因為，慢慢習慣以孩子們的年紀，做為紀錄時間的單位了吧。每件事情也似乎都跟孩子有關：書店開幕在晉安八個月大時；而滿兩歲時，我們也會準備好要搬到美崙這邊，方便孩子上學。什麼時候，每天繞著我們團團轉的孩子，會有自己的天地呢？(GW)