關心「友善教保服務計畫」

幾個月前（由剛剛蒐集的資料得知，那應該是四個月前的事情了），從報上得知，台北有一場由私立幼兒園業者的遊行集會活動，主題是針對「兒童教育及照顧法草案」與「友善教保服務計畫」。才回過頭跟培培說道：「這個議題對於我們的孩子，以及下一代教育，應該是個蠻值得關心的重要議題，晚一點來蒐集資料，看看到底在吵些甚麼。」轉眼間，暫時擺一下的事情，就來到了四個月後，今天聯合報花蓮地方版的新聞，才又讓我想起這件事：

友善教保計畫 協會促卡
【聯合報╱記者范振和／花蓮報導】

2008.04.02 04:00 am

花蓮縣幼兒教育事業學會前理事長許張禮（發言者）等人痛批教育部執行「友善教保服務實驗計畫」相當不友善。
記者范振和／攝影

教育部實施「友善教保服務實驗計畫」，全國規劃執行8家，花蓮就占了2家，花蓮縣幼兒教育事業學會前理事長許張禮等人昨天痛批教育部把花蓮幼兒當成「教育白老鼠」，企盼總統當選人馬英九終止教育部長杜正勝「罄竹難書」的幼教政策。

面對少子化趨勢，許張禮說，目前公立幼稚園大張旗鼓向下延伸招收中小班幼兒，私立園所生存空間被大幅壓縮，甚至面臨歇業困境，而不友善的「友善教保服務實驗計畫」，花蓮縣成為執行實驗的先驅，今年初出現了旺暘托兒所（花蓮市），暑假又將加入立德實驗計畫園（吉安鄉），合計將招生240人。

幼教學會理事游淑貞說，這項實驗計畫招收一般生，只有20%是弱勢幼童，每名學童每學期只繳交教保費1萬8700元，由政府補助人事費、輔導費及行政支出等，換算下來，每名學童約獲得4萬零52元補助。

目前偏遠地區弱勢幼童家庭繳不出學費的太多了，游淑貞認為，教育部此舉只獨厚兩個實驗幼兒園，對其他園所沒有對等公平待遇，也沒有實質嘉惠需要幫助的弱勢學童。

她說，從任何角度看來，「友善教保計畫」實在不友善！

教育部執行這項計畫的目的，是為結合公部門與民間力量共同辦理，提供易於負擔且品質優良的教保服務，以減輕家庭育兒支出，維持專業人員薪資水平，確保幼教品質。

但是市民代表莊枝財認為，這仍然難免給人圖利特定對象的觀感，光是市公所提供給私立旺暘托兒所的軟硬體設施就高達3000萬元，但每月只收取1萬7000元租金，政府每年還要撥發補助款，十分不合理，他希望實驗計畫馬上喊卡，以免發生更多不良後遺症。
【2008/04/02 聯合報】
http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM7/4282712.shtml

看起來，私立幼兒園業者，還是不太喜歡這個「友善教保服務實驗計畫」。不過，從這篇報導中，實在看不出來，到底這個計畫「不友善」在哪裡？有不友善到「從任何角度看來，友善教保計畫實在不友善！」這麼糟糕嗎？趕快在網路上蒐集一下資料，免得一個不小心，下一次想起這件事情，搞不好又是好幾個月之後 XD

先分享下面幾篇相關的資料連結，正反的意見都有，也有興趣了解這個議題的朋友，可以先閱讀一下這些資料，再回來閱讀本文的想法。

反對此計畫的意見(中華民國幼教聯合會)：教保服務實驗計畫的回應 項莊舞劍 志在沛公--毀掉私幼/托才是最終目的？

支持此計畫的意見(彭婉如基金會)：請幫忙連署「幼托整合不能停、友善計畫繼續辦」

討論意見(網路上針對此一議題的討論之一)：「友善教保服務計畫」的爭議與思考

教育部針對遊行的回應：教育部就幼教團體「1201為幼教而走」請願遊行活動之訴求

所以，根據以上的資料，這件事情如果要用二分法去理解，就會簡化成下面的樣子：

支持「友善教保服務計畫」計畫= 學者專家與知識份子, NPO/NGO, 為公益

反對「友善教保服務計畫」計畫= 私立幼兒園業者, 營利者, 為生計

但是，事情真的是表面看起來這麼單純嗎?

說實話，從網路上的資料，我沒有辦法下定論。但是，我也不願意一下子就用這樣的二分法去理解事情，雖然這樣的生活會比較簡單。

所以，這一篇要講什麼？好像沒有重點的碎碎念。(GW)

後記：之前在一篇談蘇花高議題的文中說過：蘇花高，不過就是隨著選舉搖擺起舞的假議題罷了。今天，果然印證的這句話。官方環評委員、行政院經濟建設委員會副主委張景森要求蘇花高速公路案退回交通部，交由新政府決定興建與否。唉... 到底要被這個議題耍到甚麼時候呢？（沒有重點的碎碎念#2）(GW)