最近幾件值得注意的智財權訴訟

可能是正在寫論文的人，比較會注意到相關的新聞吧。

這兩天，從新聞上看到國外有三件跟智財權領域發展相關的訴訟與事件，很快的在這裡摘記一下，提醒自己記得過一陣子，要找找看沒有判決結果出來。

不過，這三個國外的訴訟，都是小蝦米與大鯨魚之間的戰爭，大概最後都會以和解收場吧。

第一件與第二件訟訴，有比較大的關聯性，分別是哈利波特的作者J.K. Rowling的出版社，控告一間美國密西根州的RDR公司，依據一個哈利波特迷所成立的網站（www.hp-lexicon.org）上的資料，出版成「哈利波特大字典」（Harry Potter lexicon），侵害原告的權利（著作權？）；第二件訴訟，是星際大戰導演George Lucas的魯卡斯影業，控告英國的Andrew Ainsworth，製作與販售星際大戰電影中帝國軍的複製人士兵（Storm Trooper） 的盔甲套裝（哇，一套要1800英鎊，一萬多台幣耶），侵害原告的權利（著作權？）。

這兩個案子的類似之處，都在於原告（小說與電影的著作權人）究竟擁有多廣的權利範圍。J.K. Rowling固然擁有小說故事文字的著作權，但是對於其中的人物角色與虛構的世界與魔法，能否主張他人都不能使用，或是編輯成書呢？而George Lucas對於其電影的著作權，又是否能（應該）延伸至其角色的服裝上呢？

我個人初步的想法，認為有個重點可以討論：

1. 著作物中的角色（Character）是否享有著作權保護，是否與著作權僅保護內容而非概念有所衝突，這過去已經有相關的判例，相信這會是雙方攻防的重點，也或許會影響未來這類型著作權問題的處理。

2. 小說與電影的週邊商品，已經成為具有龐大市場規模的產業。當然，透過商標的方式，將電影或小說的名稱、標誌註冊成商標，即可透過商標使用的授權管理，確保市場上的週邊商品製造利益，能夠進入著作人（嗯，當然還有出版社及製片商等）的口袋；但是，這兩個官司或許會再次確認，這些週邊商品，究竟是否應為著作人享有的權利範圍。

3.雖然小蝦米對大鯨魚的官司，看起來很有戲劇張力（你看， MSNBC的標題是：J.K. Rowling說：我已經賺夠錢了。真是一副看好戲的樣子）。不過，如果這些作品並不暢銷或風行，小蝦米會用該題材出版字典或製作盔甲服裝販賣嗎？其實，雖然兩造均會從著作權的行使，應受相當程度的公眾利益考量限縮，不過，這兩個訴訟怎麼看都是利益的衝突，而非公眾利益的考量呀。（或許打大多數的訴訟均如此吧）所以，大概和解的可能性比較大。

另外一個事件，還沒有告上法院，不過大概也快了。就是一間位於美國佛羅里達州邁阿密的公司 Psystar 宣布推出 2 款 Mac 相容機。由於蘋果電腦公司，在其Mac OS X 系統的軟體授權許可 (Software License Agreement)中，限制授權使用者，不得將該軟體安裝在非蘋果電腦公司所生產的電腦硬體上，因此，目前市場上的情況是，能夠執行MacOS的電腦，均是由蘋果電腦所推出。對於蘋果電腦公司來說，這當然有其市場策略的考量（與品味的堅持？）而使用者與蘋果電腦公司間的交易活動，也就是購買MacOS軟體，也是屬於私法自治的範圍，如何締約本無外人置喙之處。

不過，如果這個案子蘋果電腦告上法院，或許有下列幾點可以思考：一是軟體著作權的授權契約，是否能限制使用者使用的硬體種類呢？二是生產相容硬體的公司，又不是向蘋果電腦締結軟體授權契約的一方（使用者才是向蘋果買作業系統軟體的人），該公司哪有違反該授權契約（也就是說被告應該是使用者），難道是告他幫助侵權？三是該契約屬於定型化契約，該條款是否有顯失公平之處？

好像寫太多了，還是留點體力明天繼續寫論文吧。雖然這幾個案子很有趣，但是我不想再寫第二份論文了...(GW)

參考新聞來源：
風暴兵盔甲被仿？星際大戰也打侵權戰 (中時電子報)

哈利波特辭典出版 羅琳告侵權 (中時電子報)

J.K. Rowling: 'I've made enough money'(MSNBC)

George Lucas sues British designer who made Star Wars storm-trooper helmets(mirror.co.uk)

George Lucas Sued Over Stormtrooper Costume Copyright(Huffington Post)

香蕉電腦再現？Mac 相容機挑戰蘋果尺度(老地方冰果室)